宗馥莉辭職獲批，但娃哈哈“宮斗”并未結束，相反，這場各方勢力圍繞娃哈哈千億資產爭奪戰的局面變得更加錯綜復雜。
據多家媒體報道，宗馥莉已于9月12日向娃哈哈集團有限公司辭去公司法定代表人、董事及董事長等全部職務，且辭職程序已通過集團股東會和董事會批準。娃哈哈集團后續已確認該消息屬實。
這并不意味著馥莉將娃哈哈集團的控制權拱手讓人。娃哈哈集團10月10日任命的總經理許思敏，從其在娃哈哈的軌跡來看，應該是宗馥莉的“心腹”之一。
據公開資料顯示，許思敏曾在宗馥莉的嫡系宏勝集團擔任法務部長，在宗馥莉實際控制的浙江啟力投資有限公司也擔任高管職務，自2024年8月宗馥莉接班后，許思敏進入娃哈哈集團核心管理層，擔任娃哈哈集團監事，隨后在多家娃哈哈關聯公司占據董事、法定代表人、總經理等關鍵職位。
宗馥莉辭去娃哈哈集團所有職務，究竟是被逼無奈，還是又一次以退為進，目前不得而知；但作為心腹的許思敏占據目前娃哈哈集團的最高管理職位，說明宗馥莉并未認輸，更沒打算放棄娃哈哈。
一邊安排心腹守塔，另一邊宗馥莉“另起爐灶”，經營起新品牌“娃小宗”。
目前，娃小宗已開通官方微博賬號，微博認證為宏勝飲料集團有限公司。截至發稿，賬號粉絲量為1.4萬，暫未發布任何內容。
然而，失去名正言順的娃哈哈集團董事長職位，對宗馥莉來說，雖非致命打擊，至少是往后退了一步，導致不確定性增大。而宗馥莉后退，意味著對手獲得更大的博弈空間。比如宗馥莉的二叔宗澤后，就趁勢再次對侄女展開了猛烈批評。
主角隱身幕后，這場風波卻遠未終局。很多問題依然懸而未決，家族信托的巨額財產紛爭遠未解決，職工持股會的權益糾紛依然存在。
更重要的是，宗馥莉離場后，誰來接手這個龐大的商業帝國，娃哈哈的股權結構是否會因這次動蕩發生根本性改變，目前都沒有確切的答案。
A
掌舵娃哈哈一年多的時間，宗馥莉交出了一份不錯的成績單。2024年，娃哈哈全國飲料銷售凈收入同比增長53%，創下公司歷史最高增速；2025年一季度增速也仍保持在30%以上。
顯然，宗馥莉失去娃哈哈集團董事長頭銜，原因不是企業經營或外部競爭，而是其“樹敵無數”的激進策略，幾乎將所有關鍵利益方——老臣、家人、職工、股東，都推到了對立面。
對集團內部，宗馥莉以“清洗”代替拉攏。無論是老臣還是職工持股會，都曾是宗慶后最堅定的同盟軍，但宗馥莉大刀闊斧替換管理層和取消員工干股分紅的行為，引發千名員工集體訴訟，直接導致自己控制權不穩。
對家族，宗馥莉表現強勢，拒絕妥協。宗慶后生前的財產分配未能得到落實，宗馥莉被家族長輩斥為“六親不認”，關停18 家關聯工廠的“削藩”行動，更激化矛盾，導致分支與大宗矛盾表面化。
安居幕后多年的國資大股東也與宗馥莉摩擦連連。先是在宗馥莉轉移商標時出面叫停，而后在遺產糾紛中成立“專班”介入，不久前又對宗馥莉心腹之一嚴學峰進行短暫調查。
這場原本眾望所歸的繼承大戲，如今卻落得了“所有人反對”的局面。
B
宗馥莉如今的尷尬局面，根子在數十年前就已埋下。
根據股權架構，娃哈哈集團由三方持股，杭州上城區文旅持股46%、（宗慶后）宗馥莉持股29.4%、娃哈哈職工持股會持股24.6%。
宗慶后在世時，雖然明面上沒有控股權，但宗慶后憑借創始人的巨大威望，和一手設計的復雜體系，始終對娃哈哈保持著絕對控制。
從公司治理層面來看，宗慶后大家長式的集權風格與利益共享的分配理念形成互補，這使得娃哈哈職工持股會天然與他形成一致行動陣營，進而讓他得以牢牢掌控娃哈哈集團的絕對話語權。
從2003年開始，娃哈哈就實現了全員持股，這也使得娃哈哈的員工表現出了極高的忠誠度。“達娃之戰”中，達能曾高薪挖角娃哈哈的管理層，但沒有一個員工站到達能那邊。
這些效忠宗家的舊臣，本應是宗馥莉拉攏的對象，成為她穩固企業控制權的重要籌碼。但想要得到舊臣的支持卻沒那么容易，一方面，舊臣們長期受宗慶后傳統管理模式影響，對新的治理思路存在天然抵觸，另一方面，宗馥莉也需要時間在企業建立個人威望。
或是急于讓守舊者見識什么是現代企業制度，宗馥莉最終選擇清洗老臣，將關鍵崗位悉數替換為宏勝系的人，搭建全新的權力班底。
在這一過程中，老臣的利益被不斷觸及，甚至有人舉報其涉嫌國有資產流失，引發了輿論對“國有資產流失”的廣泛討論。
與此同時，宗馥莉還要求老員工轉簽宏勝飲料，取消他們的干股分紅。
事實上，早在2018年，宗慶后就推動了股權“回購”方案，將員工持股轉為干股，雖然股份收回了，但分紅還在。
隨著公司分紅減少，部分員工對這份“被回購”的協議不再買賬。去年下半年開始，千余位娃哈哈員工圍繞2018年職工股權回購不合理一事，對宗馥莉和娃哈哈提起訴訟。
輿論質疑和訴訟壓力下，宗馥莉不僅未采取任何安撫和談判，反而試圖通過上層監督施壓，盡快確認回購協議效力，從而將關鍵股權納入自身控制范圍。
據36氪消息，8月27日，針對圍繞杭州娃哈哈集團職工持股會24.6%的股權案件，宗馥莉本人已向全國最高人民法院、最高人民檢察院等相關部門提交投訴與舉報材料，懇請依法依規加快處理，以維護企業合法權益并推動問題公正解決。
宗馥莉顯然未能理解宗慶后“柔性集權”的管理精髓，急于鞏固權力的行動，粗暴地打破了原有的利益平衡，導致家臣們從效忠宗家轉向反對宗馥莉。
C
企業內部管理的分歧或尚可看作管理風格的差異，但在內部矛盾尚未平息時，宗馥莉在家族關系處理上的一系列操作，又將潛在矛盾徹底點燃。
面對宗馥莉的第二次辭職，其叔叔宗澤后再次在朋友圈中發表了個人看法。他再次提及了此前宗馥莉首次辭職時，他曾建議宗馥莉作為管理者需收斂鋒芒，因“剛易折”。并表示，若宗馥莉當時聽進建議，便不會有如今結果，認為網友或水軍的言論害了她，使其越走越遠，已“無法回頭”。
這早已不是宗家人第一次公開質疑宗馥莉的能力，甚至人品。
今年7月，一場遺產爭奪案撕開了宗家家族糾紛的面紗，宗慶后私生子女暴露在鎂光燈下，其“布鞋首富”的形象在大眾心中坍塌，娃哈哈品牌形象受損。
顯然，宗馥莉早就知道同父異母弟弟妹妹的存在，但作為信托基金的委托人，她不僅沒有按照其父生前的囑托為其設立并足額交付信托基金，還從相關的離岸賬戶中，轉出108.5萬美元用于支付越南工廠的設備尾款，因此被告上法庭。
但宗馥莉并未因此放緩步伐，反而進一步采取強硬措施推進“削藩”，18家關聯工廠一夜關停，再次引發了大量工人維權。
宗澤后公開批評宗馥莉“六親不認”，認為她繼承遺產后未善待同父異母弟妹，應“負責撫養”。并指責宗馥莉“自私”，批評其關停關聯企業（多為杜建英持股）等動作是“趕盡殺絕”。
同一時間，宗家各方勢力開始有所動作。
遺產糾紛案期間，據《風暴眼》報道，有娃哈哈老員工透露，杜建英已表露出接手杭州上城區文商旅集團所持娃哈哈集團46%國有股份的意向。
宗澤后也表示，若杭州國資收購宗馥莉股份，自己“愿出面振興娃哈哈”。
事實上，早在去年11月，宗澤后就創建了一個名為“宗師傅”的新品牌，而就在宗馥莉辭職消息曝光后的當日，宗澤后籌備的另一個新品牌“娃小智”也在杭州舉辦全國招商會，招商人員在回應媒體時明確表示要“與宗馥莉競爭市場”。
一場遺產爭奪戰大有把娃哈哈“打散”的趨勢，娃哈哈的品牌價值因這場家族糾紛而持續受損，國資自然無法坐視不理。
今年7月，娃哈哈的最大股東杭州市上城區財政局表示已“成立專班，介入處理”。
一向隱身的大股東突然打破沉默，背后的原因值得玩味。
早在今年2月，宗馥莉試圖將387件“娃哈哈”商標從集團轉移至宏勝系公司，杭州國資以大股東的身份，叫停了這項交易。
交易叫停后，娃哈哈集團表示，不排除在近期推出全新的自有品牌，并已為此次轉型做好了相關的準備工作。
隨后，宗馥莉全資掌控的宏勝集團一口氣注冊了“娃小宗”“宗小哈”等商標，另起爐灶的意圖明顯。
如此激進的做法，不僅暴露了宗馥莉在處理復雜利益關系上的經驗不足，更使得國資方對其產生信任危機，為今日宗馥莉的“大權旁落”埋下了伏筆。
要知道，在宗慶后時代，即便國資身為大股東，也始終恪守“不插手經營”的邊界，與宗慶后長期相安無事，從未爆發過如此激烈的矛盾。
這背后是宗慶后精準的“平衡術”，一方面，他通過個人持股與職工持股會形成穩固聯盟，在股權架構上掌握實際話語權；更關鍵的是，其領導的娃哈哈憑借可觀的稅收貢獻與就業體量，契合了地方國資對區域經濟穩定的訴求，也贏得了國資方對其“能穩住大局”的信任，國資方也愿意保持“隱身”狀態。
然而，宗馥莉的激進策略打破了這種微妙的平衡。在根基尚未穩固的時候，本應“把朋友搞得多多的”，宗馥莉卻先對家族利益相關方“開炮”，與國資之間產生嫌隙，導致原本的支持力量逐漸疏離，甚至走向了對立面。
D
宗馥莉在短暫執掌娃哈哈期間的一系列舉措，本意是為讓這艘老舊的巨輪重新煥發活力，卻意外觸動了娃哈哈幾十年的“基本盤”，國資警示，家族分裂，員工離心，幾乎注定了宗馥莉的離開。
宗馥莉的辭職并非斗爭的結束，留下的是一個更復雜、更尷尬的局面。所有利益相關方都仍陷泥潭，其個人商業版圖也面臨致命考驗，娃哈哈陷入了真正的繼承者危機。
眼下，最受關注的問題是，誰來接棒娃哈哈？
董事長職位空懸，極大概率是因為各方勢力無法就一個眾望所歸的領袖人選達成共識。任命總經理而非董事長，或意在維持公司基本運營，同時為后續更復雜的博弈留下時間窗口。
針對上述人事任命、以及董事長空缺期間，公司的最高決策機制是怎樣的等相關問題，字母榜通過郵件形式向娃哈哈集團發出采訪函。截至發稿，尚未收到企業方面的回復。
另一個關鍵問題是，宗馥莉和職工持股會的股份將如何處理？這將直接關系到娃哈哈的控制權和所有制結構的未來。
宗馥莉雖然辭職，但依然是娃哈哈的第二大股東，再加上職工持股會的股份，如此大比例的股權花落誰家，將成為決定娃哈哈未來走向的關鍵變量。
再有就是，另起爐灶的宗馥莉能否再造一個娃哈哈？
宗馥莉或許是有這樣的野心的，在傳出宗馥莉2026年啟用“娃小宗”新商標時，另一個同步的消息是，宗馥莉為“娃小宗”定下了全年300億的銷售任務。對比娃哈哈全年500億左右的銷售額，宗馥莉顯然有再造一個娃哈哈的野心。
但以前宏勝背靠娃哈哈從來不愁訂單，一旦脫離娃哈哈光環，宗馥莉和“娃小宗”能獲得多少支持，還是個未知數。從商標更換消息公布后經銷商擔憂的態度來看，“娃小宗”的前景并不樂觀。
宗馥莉的宏勝系是否一邊經營自主品牌，一邊繼續為娃哈哈代工，現在也猶未可知。
宗馥莉掌舵娃哈哈一年多，以“所有人反對”導致的隱身幕后告終。但娃哈哈的未來，依然籠罩在迷霧之中，一場關于董事長寶座和公司最終控制權的漫長博弈，才剛剛開始。
特別聲明：本文為合作媒體授權DoNews專欄轉載，文章版權歸原作者及原出處所有。文章系作者個人觀點，不代表DoNews專欄的立場，轉載請聯系原作者及原出處獲取授權。(有任何疑問都請聯系idonews@shenlucha.cn)
